¿Cuantos planetas tiene Sol? (iv)

40 Responses to “¿Cuantos planetas tiene Sol? (iv)”

1. In I Go | 21/08/06

   Ya veo que la cosa está que arde. ¡Qué divertido!

   BTW, creo que tienes una errata. Donde dice si esperamos lo suficiente la Tierra se volvería un planeta por derecho propio, tendría que ser la Luna, ¿no?

2. Don Pastrami | 21/08/06

   ¿Errata? ¿dónde está la errata? ¡No la veo! (en realidad ya la corregí…)

3. In I Go | 21/08/06

   Empecemos de nuevo.

   Ya veo que la cosa está que arde. ¡Qué divertido!
   No he visto ninguna errata.

   ¿Está mejor así?

4. Cataclísmica | 21/08/06

   Sí, está mejor así. No sé de qué hablaban, pero está mejor así.

   Me tienes intrigada, oniisan. ¿Para qué nos sirve saber si una piedra volando es o no un planeta? Explícalo de tal forma que hasta yo te pueda entender.

5. Don Pastrami | 21/08/06

   Bueno, hermanita, para tì no te servirá de nada la definición de planeta, a pesar de lo cual te voy a explicar.
   Saber si una piedra voladora es o no un planeta nos sirve para catralogarla. Ya. Nada más. No todos los planetas nos serviràn para colonizarlos en un futuro, y ni siquiera necesitamos un planeta para colonizar en un futuro si tenemos un asteroide de buen tamaño y lo ponemos a girar de tal forma que su fuerza centrìfuga nos permita simular una gravedad determinada (basta con que las cosas caigan hacia el suelo y que no se queden flotando para que la pseudogravedad nos sea útil). ¿Algo más?

6. Mus | 21/08/06

   Yo creo que hay un motivo de mucho peso para catalogar los planetas.

   Como saben, los seguros por daños a las personas y a la propiedad no suelen cubrir ciertos cataclismos, como los impactos de asteroides. Si a un señor lo descalabra una piedra procedente del espacio, no podría reclamar la indemnización correspondiente, porque hay quien se ha preocupado de catalogar los objetos extraterrestres y decir qué es un asteroide y qué es un planeta. Sin en cambio, si le cae encima un planeta, tendrá perfecto derecho a reclamar su lanita, porque un planeta NO es un asteroide.

   Útil, ¿eh? Es lo que tiene la sistematización…

7. santosrios | 22/08/06

   No suelo rechazar las invitaciones, así que aportaré mi punto de vista como astrólogo y astrónomo aficionado.

   1)Lo primero es que el Universo es más grande que la Tierra, así que si para catalogar los diferentes entes que nos hemos ido encontrando en este planeta hemos necesitado miles de clases, imaginen para catalogar los objetos del Universo.

   2)Si existen las estrellas dobles y triples, ¿por qué no pueden existir los planetas dobles y triples? ¿Tendrán también movimiento de precesión estos planetas dobles, juntos, o por separado, o ambos a la vez?

   3)El cinturón de asteroides se encuentra entre los planetas rocosos y los gaseosos. Es un planeta que no llegó a formarse, o uno que se destruyó. Las partes nunca pueden ser un todo por separado. Los asteroides no pueden ser planetas. Que expliquen ésto con lo de la masa alrededor o con lo que quieran.

   4)¿Por qué hay destrucción (o no construcción) en el transito de rocoso a gaseoso, y no la hay en el tránsito de gaseoso a rocoso? ¿Es siempre así?

   5)Parece que para Plutón no hay opciones: o deja de ser un planeta, o son dos. ¿Por qué no considerar satélite o satélites a los cuerpos que orbitan a otros de mayor masa, sea de la forma que sea esta órbita? ¿Por qué no considerar a Plutón un planeta doble? Querer cambiarlo no es más que publicidad de la Nasa, como siempre ha dicho Fred Hoyle que es la Teoría del Big Bang. Su proximidad al Sol, la forma de su órbita y su leve inclinación, lo incluye dentro del sistema.

   6)En cuanto a Xena y demás planetas transplutonianos, sucede algo parecido que con el cinturón de asteroides: su lejanía y casi nulo efecto sobre el sistema, así como la inclinación de su órbita (totalmente ajena a la de los planetas constituyentes del sistema), y la forma elíptica de la misma, acercan estos cuerpos más al comportamiento de los cometas que al de los planetas del sistema. Por tanto, tampoco son planetas. Apurando, yo incluso llamaría asteroides exteriores tanto a estos cuerpos como a los cometas, y luego crearía las subclases. Todo es cuestión de nomenclaturas.

   7) Por tanto, yo dejaba las cosas como estaban, pero es evidente que la discusión epistemológica con gambas y sin cambios no genera respeto social, así que hay que hacer algo que salga en los periódicos, aunque al 99% de la población le importe un rábano si Plutón es un planeta con satélite, un planeta doble o dos planetas. Creo que hay cosas más interesantes en las que perder el tiempo, y he puesto alguna, como los sistemas de dos o más planetas y sus posibles movimientos, o la posición gaseoso-rocoso entre los planetas de otros sistemas.

   Los astrólogos, como siempre, han preferido dejarse de estupideces epistemológicas, y llamar planetas a todos, incluyendo el Sol y la Luna, así que lo que digan los astrónomos oficiales, quieran meter más planetas o más signos del zodiaco, les importa un rábano. Están más preocupados en por qué entre todos les pagamos la juerga de Praga, o su trabajo como astrónomos, mientras a ellos ni siquiera les dejan abrir un centro Universitario que diera rango oficial a un estudio que tiene algo así como 10 veces más años de antigüedad que el de éstos últimos, que es 1.000 veces más conocido entre la población, y que una de cada 3 personas en el mundo está convencida de su profundo valor.

8. Don Pastrami | 22/08/06

   Me encanta tu comentario, mi estimado santosrios. Por eso, te voy a enviar un boleto directo para que el Astrólogo Profesional Zekram te haga Tu Carta Astral Personalizada.

   Me avisas el resultado…

9. santosrios | 22/08/06

   Siempre he seguido una ley, estimado Don Pastrami, que es muy simple: mientras más se cuida el afuera, menos hay dentro; mientras más se habla del vaso, peor es el vino.

   Por eso siempre me he vestido normal, sin florituras, incluso algo desaliñado, a lo largo de más de 300 programas de televisión propios sobre Astrología, varios cursos y muchísimas charlas y conferencias.

   Tengo buenos amigos científicos, algunos de los cuales conocen la disciplina, y otros se dedican a criticarla, como Halley hizo con Kepler. Yo simplemente respondo como hizo éste último: “caballero, yo he estudiado el tema. Usted, no”.

   La Astrología está demostrada mediante el método científico (lea mi texto “Neptuno”), y podría haber más demostraciones si se facilitara la investigación. Mientras los científicos obtienen dinero del estado y de fundaciones para llevar a cabo experimentos (casi el 95% con fines lucrativos posteriores), los astrólogos se encuentran con negativas y puertas cerradas.

   Por poner un ejemplo, quise comprobar la frecuencia de los partos con complicaciones en determinados periodos mensuales y horarios, y el director de un hospital me negó los datos, que consistían únicamente en día-hora-desarrollo del parto, sin nombres ni otros datos. Naturalmente, me dijeron que necesitaba ser científico para recibirlos.

   Paralelamente, y demostrable con datos, he predicho dos terremotos de resultados graves. Hay un buen amigo que sólo mirarme y se acojona, porque se iba de viaje a Egipto en plenas fechas de uno de ellos, y le dije que tuviera cuidado, que se esperaba un terremoto o acontecimiento grave similar justo esos días. Cuando leyó la noticia del último gran terremoto de Turquía estaba en pleno viaje.

   Soy profesor de matemáticas, y he impartido clases durante 20 años. También soy un apasionado investigador.

   El problema es que éstos son los tiempos del cólera para los astrólogos, los de verdad. Los que se disfrazan y hacen numeritos no, esos se buscan la vida con el show.

   Pero bueno, hace 500 años eran los científicos los que morían en la hoguera. Así que no me quejo mucho. Y si alguien se atreve a tirar la primera piedra contra la Astrología, que no espere defensas: más le vale haberla estudiado (¿cómo sepuede criticar algo que no se conoce?)y más le vale que su disciplina sea pura y limpia, porque tengo datos para demostrar que lo que realmente es una estafa y un engaño son la mayoría de las actuaciones de la denominada ciencia oficial.

   Ojo, que muerdo.

10. Don Pastrami | 22/08/06

    En ese caso, mi estimado santosrios, tengo una propuesta indecorosa para hacerte. Ya que dices que haz sido capaz de predecir terremotos, y en vista de que –como se demuestra tras leer tus textos– eres una persona educada, te invito a que apliques al Reto Randi.
    El Reto Randi (casi puedo estar seguro de que lo conoces, pero en su caso, y por beneficio de quien no lo sepa, lo describiré brevemente aquí) ofrece un millón de dólares a la persona que sea capaz de ofrecer evidencia de que posee o utiliza habilidades o capacidades paranormales, supernaturales, ocultas o que atentan contra las leyes establecidas de la ciencia actual, bajo condiciones apropiadas de observación. La Fundación Educativa James Randi (JREF), que ofrece el premio, no se involucra en el procedimiento de prueba, sino sólo en el diseño del protocolo de investigación, el cual debe ser establecido de común acuerdo por ambas partes. Ambas partes también deben alcanzar un acuerdo en lo que constituirá un éxito y un fracaso, de manera que el resultado sea evidente por sí mismo y no deba ser interpretado bajo ninguna circunstancia. En cualquier caso, al aplicante se le pedirá una demostración preliminar relativamente sencilla de sus poderes o habilidades en condiciones controladas, y si esta prueba es superada, entonces se procederá a realizar una prueba completa y en forma. Normalmente es posible que los miembros asociados al JREF ejecuten las pruebas en el lugar de residencia del aplicante, y dado que vives en Madrid (o eso creo), no debe haber ningún problema ni deberían incurrir en gastos de ninguna especie para con los científicos y asociados. Si superas la segunda prueba, entonces te habrás ganado el premio y podrás cobrarlo, y si por puro altruismo no quieres el dinero, podemos donarlo a una beneficencia o destinarlo para la creación de una fundación o un fideicomiso que estudie, de manera científica y ordenada, la astrología y la eleve al nivel de ciencia. Si por el contrario, te quedas con el dinero, tendrás un millón de dólares. Y si no hablas inglés, puedo ayudarte gratuitamente con el proceso de traducción.
    ¿Qué dices? ¿Aceptas? Será una oportunidad ideal para callarle la boca no sólo a mí, sino a toda la comunidad científica que dice que la astrología es pseudociencia.

11. santosrios | 23/08/06

    Estimado amigo:

    Suena muy interesante dicho reto, pero permítame hacerle algunas consideraciones.

    1) Me parece que hay gato encerrado en esta historia, y lo digo en primer lugar por una simple cuestión de probabilidad: conozco dos personas, y mantengo estrecho contacto con una de ellas, que son capaces de hablarle sobre usted y su pasado nada más sentarse frente a usted. Me parece imposible que no haya nadie más en el mundo capaz de hacer ésto, que todos los que se han presentado no hayan ni pasado el test preliminar. Por supuesto, usted puede dudar de mi palabra en cuanto a lo que le cuento, pero le aseguro que no estoy escribiendo todo ésto para perder el tiempo.

    2) Usted es la ciencia oficial. Usted ofrece un premio a quien demuestre que todo el arsenal de cosas de las que reniega pueden ser ciertas. Usted nunca da el premio: “¿lo ven, señores? Todo mentira”. Es pura propaganda.

    3) ¿Cree usted realmente que, con la cantidad de millones que mueve la ciencia, se va a arriesgar a que un don nadie demuestre a la humanidad el fraude moral en el que se mueve? No sea ingenuo.

    4) Le propongo otro Reto: 1 millón de dolares a quien demuestre la existencia de Dios. Si nadie lo consigue, que la ciencia desacredite también a los que viven de esa existencia supuesta. ¿Por qué está tan calladita la ciencia en este tema? ¿Por qué llama engañabobos, fraude, pseudo y demás apelativos a astrólogos, videntes, tarotistas y no hace lo mismo con los que viven de la creencia en la existencia de Dios, algo tan indemostrado como lo anterior según su criterio y método?

    5) A demasiados científicos y a demasiados religiosos los pagamos entre todos, queramos o no, algo que no sucede con los astrólogos. ¿Quién es el estafador y el que vive a costa de los demás?

    6) Si mi amigo, o yo con algunos experimentos, consiguiéramos demostrar que hay vida más allá de la ciencia, y me vienen unos amigos sicilianos (disculpe la procedencia del ejemplo) a decirme que no he ganado ningún premio, y que tengo dos niños preciosos que gozan de buena salud, ¿cuál es el resultado? Que nadie ha pasado siquiera la prueba preliminar. Es como la vacuna contra la caries, los coches sin petróleo, o la paz mundial. ¿Cree que nos van a dejar a usted y a mi luchar por eso? No sea ingenuo.

    7) Le recuerdo que se lea mi texto Neptuno, que demuestra la Astrología Mundial, o bien que espere al año que viene, 2.007 (mitad del ciclo de Neptuno y Saturno), y observe los acontecimientos relacionados con el mundo árabe o los chinos. Recuerde que ya ha empezado a mediados de 2.006. Se avecinan más cosas serias el año que viene. Pero, sobre todo, espere a 2.025 para encontrarse con el cambio gordo en el stablishment mundial.

    Y lo más importante: olvídese de demostraciones. Si le interesa el tema, investigue; si no le interesa, dedíquese a lo que le gusta. La ciencia nos está haciendo creer a todos que lo importante es demostrar.

    Maldito verbo.

12. Darth Tradd | 23/08/06

    Este es un tema delicado y que sin duda generará más discusiones en los días por venir. Eso sí, hasta el momento el nivel de la discusión es alto y tengo la confianza de que seguirá así.

    Creo que santosrios ha tocado un tema por demás interesante (e independiente del asunto de la astrología): el mito de los científicos como personas probas por el simple hecho de dedicarse a la ciencia. Este mito está al nivel del que cataloga a todos los sacerdotes como santos varones.

    En ese sentido, el hecho de que un científico reconocido (lo que sea esto signifique) dé su opinión sobre un tema (incluso si es su especialidad) no le da un aura de infalibilidad. Le da soporte a sus palabras porque a eso se ha dedicado por años. Pero no debemos olvidar que los científicos también soy personas y que los seres humanos nos caracterizamos por dejarnos llevar por emociones, por convicciones, por el alcohol y por otras pasiones mayores y menores.

    Además, no todos los científicos son mentes brillantes que destacan del resto como una cerveza stout entre laggers (perdón, no pude evitar la mala comparación). Hay científicos brillantes, regulares y francamente mediocres. Normalmente estos últimos son los que le dan mal nombre la ciencia. Sin tener una opinión propia, repiten como pericos lo aprendido en las sesiones cerveceras de los congresos y lo defienden como una creencia, más que como un conocimiento.

    Dicho esto, me gustaría ahora observar el otro lado de la distribución de científicos. La gente que trabaja día a día para comprender mejor nuestro mundo, para mejorar procesos o para hacer más segura nuestra vida. Esos científicos pueden ser pagados entre todos (con dinero de impuestos o con dinero de empresas), pero se han esforzado y su trabajo ha retribuido a la sociedad.

    Personalmente, santosrios, no creo que la ciencia esté cometiendo un “fraude moral” en contra de la humanidad. Sin embargo y en esto estoy de acuerdo contigo, se necesitan estudios claros y específicos para mostrar que alguna otra disciplina novedosa en resultados o métodos es válida. En ese sentido, el reto Randi se ofrece sin discriminar disciplina alguna. La lista de solicitantes es interesante, pero hasta el momento nadie lo ha conseguido.

    Finalmente, hay muchas cosas inexplicables en este mundo. Estas están y seguirán siendo estudiadas por la ciencia “tradicional” y por la ciencia “alternativa”. Lo que no se vale (y aquí creo que también estamos de acuerdo) es que alguien ande diciendo que posee “poderes” sean estos curativos o de premonición con el único objetivo de sacar dinero. Después de leer tus comentarios, me parece que este no es tu caso y que eres una persona honesta.

    Una disculpa por salirme un poco (o bastante, quizás) del tema.

13. Don Pastrami | 23/08/06

    Me parece excelente que participes, mi estimado Tradd, y procedo a hacer una contrarréplica a santosrríos antes que ofrecerte mi opinión. Inicio, pues.

    1) Me parece que hay gato encerrado en esta historia, y lo digo en primer lugar por una simple cuestión de probabilidad: conozco dos personas, y mantengo estrecho contacto con una de ellas, que son capaces de hablarle sobre usted y su pasado nada más sentarse frente a usted.
    Perfectamente, entonces. Organicemos un experimento en el cual yo me siento frente a ellos. Si cualquiera de ellos es capaz ed mencionar algo sobre mi pasado que no haya sido divulgado ya, podemos planear un experimento para que puedan aplicar al Reto Randi.
    1) (continúa) Me parece imposible que no haya nadie más en el mundo capaz de hacer ésto, que todos los que se han presentado no hayan ni pasado el test preliminar. Por supuesto, usted puede dudar de mi palabra en cuanto a lo que le cuento, pero le aseguro que no estoy escribiendo todo ésto para perder el tiempo.
    No tengo por qué dudar de tu palabra, dado que ni siquiera te conozco y que una opinión no es un hecho. Si nadie ha pasado el test preliminar de Randi, para mí me parece muy claro: sus habilidades son inexistentes. Yo una vez creí ser capaz de detectar el Norte magnético con una facilidad asombrosa. No importaba dónde estuviera, yo siempre sabía dónde estaba el Norte con una presición de 5 grados. Y cuando hice un experimento para comprobar mi afirmación, caray, fallé miserablemente. No tienes que creer tampoco en mi palabra. Mi palabra, como evidencia, tiene un valor de absolutamente cero.

    2) Usted es la ciencia oficial. Usted ofrece un premio a quien demuestre que todo el arsenal de cosas de las que reniega pueden ser ciertas. Usted nunca da el premio: “¿lo ven, señores? Todo mentira”. Es pura propaganda.
    ¿Ciencia oficial? ¿La malvada ciencia oficial que no nos deja ver lo evidente y que sin embargo nos ha proporcionado satélites artificiales, ha colocado hombres en la Luna, nos ha dejado ver más estrellas y planetas de los que son visibles a simple vista, ha erradicado enfermedades mortales de la faz de la tierra, y sin embargo, no ha podido comprobar que los astros tengan influencia en una persona? Pues sí, soy de la ciencia oficial. Por´que es la única que me permite reproducir sus resultados.
    3) ¿Cree usted realmente que, con la cantidad de millones que mueve la ciencia, se va a arriesgar a que un don nadie demuestre a la humanidad el fraude moral en el que se mueve? No sea ingenuo.
    Yo sí me arriesgaría, porque eso me permitirá abrir un amplio abanico de estudios que permitirán mejorar la calidad de vida de la humanidad. Si es un don nadie el que nos demuestra lo equivocados que estábamos, sea. Seré ese ingenuo.
    4) Le propongo otro Reto: 1 millón de dolares a quien demuestre la existencia de Dios. Si nadie lo consigue, que la ciencia desacredite también a los que viven de esa existencia supuesta. ¿Por qué está tan calladita la ciencia en este tema? ¿Por qué llama engañabobos, fraude, pseudo y demás apelativos a astrólogos, videntes, tarotistas y no hace lo mismo con los que viven de la creencia en la existencia de Dios, algo tan indemostrado como lo anterior según su criterio y método?

    Acepto. Aquí va:

    • Premisa 1: el Monstruo Volador de Espagueti es un ser que tiene toda perfección.
    • Premisa 2: la existencia es una perfección.
    • Conclusión: por lo tanto el Monstruo Volador de Espagueti existe.

    Le propongo otro contrarreto. Un millón de dólares a quien demuestre que Jesucristo no es hijo del Monstruo Volador de Espagueti, y eso a pesar de que Jesús no es reverenciado ni forma parte del pastafarismo. ¿Por qué la ciencia está tan calladita sobre este tema? Precisamente por su naturaleza: indemostrable.

    5) A demasiados científicos y a demasiados religiosos los pagamos entre todos, queramos o no, algo que no sucede con los astrólogos. ¿Quién es el estafador y el que vive a costa de los demás?
    El estafador es el que se aprovecha de la ignorancia o buena fe de los demas para obtener un lucro, sea religioso, científico o charlatán. Hay estafadores en ambos bandos, pero me parece que hay muchos más estafadores en el lado de la psaudociencia –o si quieres un eufemismo políticamente correcto, de la ciencia no oficial– por amplia mayoría. Por lo menos los científicos me permiten comprobar sus hallazgos y crean teorías falsables que podré comprobar de aquí hasta el fin del mundo. Y eso a pesar de que una de mis propias áreas de trabajo, la historia, no estoy muy seguro de que pueda ser catalogada como ciencia.
    6) Si mi amigo, o yo con algunos experimentos, consiguiéramos demostrar que hay vida más allá de la ciencia, y me vienen unos amigos sicilianos (disculpe la procedencia del ejemplo) a decirme que no he ganado ningún premio, y que tengo dos niños preciosos que gozan de buena salud, ¿cuál es el resultado? Que nadie ha pasado siquiera la prueba preliminar. Es como la vacuna contra la caries, los coches sin petróleo, o la paz mundial. ¿Cree que nos van a dejar a usted y a mi luchar por eso? No sea ingenuo.
    Ningún problema por tu ejemplo. Tarde o temprano podré hacerte una oferta que no podrás rechazar. Si tu amigo y tú, con aulgunos experimentos, consiguieran demostrar que hay vida más allá de la ciencia, la humanidad te estará eternamente agradecida, más allá de lo que los sicilianos, los hombres de negro, o el MJ-12 traten de hacer.
    7) Le recuerdo que se lea mi texto Neptuno, que demuestra la Astrología Mundial, o bien que espere al año que viene, 2.007 (mitad del ciclo de Neptuno y Saturno), y observe los acontecimientos relacionados con el mundo árabe o los chinos. Recuerde que ya ha empezado a mediados de 2.006. Se avecinan más cosas serias el año que viene. Pero, sobre todo, espere a 2.025 para encontrarse con el cambio gordo en el stablishment mundial.
    He leído tu texto, y al principio –perdóname que te lo diga– pensé que estabas empleando el sarcasmo. No se necesita la astrología para saber que las cosas están peliagudas en el mundo árabe: Líbano, Irán, Israel, Irak… Porque, ¿de qué otra manera ejemplificar el hecho de que el mundo se ha acabado repetidas ocasiones y obstinadamente un nuevo mundo se empeña en tomar la estafeta del anterior justo donde se quedó, si no es con sarcasmo? Y antes que legar al 2025, se supone que el mundo se acabará en 2012, porque así lo decían los mayas, y como los mayas eran antiguos y por tanto sabios, debían tener la razón. Eso, o tal vez hay un grupo de aztecas que hacen guerras floridas para capturar guerreros y ofrendar sus corazones al dios Huitzillopochtli, lo que explicaría por qué el mundo no se ha acabado. Si en verdad el mundo se acabará en 2025, entonces no creo que te interese el Reto Randi. La única forma de comprobar que tuvistte la razón sería con el desastre total, a menos que para entonces la ciencia oficial y malvada haya conseguido sacarnos a nosotros de la Tierra, haya conseguido una forma de librarnos del desastre, o –caray– que no pase nada.
    Y lo más importante: olvídese de demostraciones. Si le interesa el tema, investigue; si no le interesa, dedíquese a lo que le gusta. La ciencia nos está haciendo creer a todos que lo importante es demostrar.
    Maldito verbo.

    Es que lo importante es demostrar, caray. Verás, yo creo que en el Paraiso me espera un volcán de cerveza yucateca helada y una fábrica de strippers. Y eso es porque soy pastafarista. Pero si en realidad la religión verdadera fuera la del Templo del Unicornio Rosado Transparente de Ganímedes entonces yo estaría equivocado. Pero en palabras de Steve Eley:

    \\\’Los Unicornios Rosados Invisibles son seres de gran poder espiritual. Lo sabemos porque son capaces de ser al mismo tiempo invisibles y rosados. Como todas las religiones, la Fe en el Unicornio Rosado Invisible se basa tanto en lógica como en fe. Tenemos fe en que son rosados; y sabemos por lógica que son invisibles porque no los podemos ver.\\\’

    ¿Qué me hace falta para saber que el Pastafarismo, Dios, Allah o el Unicornio Rosado de Ganímedes es real? Que me lo demuestren. Si no me lo demuestran, entonces su existencia es un acto de fe, y un acto de fe, por su misma definición, es indemostrable. Pero los efectos de los astros en los que se basa la astrología deberían ser medidos, y caray, hasta la fecha nadie los ha podido medir de manera irrefutable. Los efectos astrológicos no son como la interacción atómica fuerte y deébil, el electromagnetismo y la gravedad: todos los cuatro previos los hemos podido medir y cualquiera que desee hacerlo puede comprobar sus efectos. ¿Por qué no con la astrología? Me ofrezco como voluntario. Mi hermana Cataclísmica se ofrece como voluntaria. Es más, mis hijos Jay y Nirvana se ofrecen como voluntarios. Dígannos algo que nos pasará y comprobaremos que la astrología funciona y empezaremos a investigar. O díganme detalles sobre la vida de Nirvana (y ella, junto con mi esposa, son las únicas personas que aparecen regularmente en este blog de quien no he ofrecido su fecha de nacimiento pero sí amplios detalles sobre su vida) y yo les diré si son ciertos o no. Es más. Un reto inmediato. Díganme qué me sucedió el pasado viernes 18 de agosto. Pídanme datos si los necesitan, y yo les diré lo que deseen (o necesiten) saber. Vamos a ver si la astrología pudo predecir lo que sucedió ese día.

14. Mus | 23/08/06

    O sea, que en el 2007 va a ocurrir algo gordo en el mundo árabe, ¿no? Bueno, es una predicción bastante posible, la verdad es que en el mundo árabe las cosas llevan estando muy movidas, casi sin interrupción, desde 1948. Claro, eso no parece causar la menor impresión en los predictores.

    Entre los chinos tampoco parece una predicción así muy arriesgada. China es un país grande, y en cualquier momento podrá haber un terremoto o una inundación que se lleve por delante a varias decenas de miles de gentes. En cualquier caso, dices que estemos atentos, pero no dices a qué hay que estar atentos. Claro, es que eso es más difícil. Lo tuyo parece ser vaticinar terremotos en Egipto y que salgan en Turquía, a más de 1000 km.

    Pero lo peor es que lo que dices es incontrastable. Tú mójate, publica tus predicciones en un sitio que las podamos ver y contrastar los demás (que es lo que hace la ciencia y ustedes no, por la cuenta que les trae), y entonces quizá podamos ver, siquiera empíricamente, por dónde se anda la cosa de la validez de la astrología. Igual eres capaz de detectar terremotos a golpe de gravitón enviado por algún planeta, pero va a estar en chino explicarlo (no ya demostrar), así que estaría incluso dispuesto a aceptar pruebas empíricas con tal de que sean abundantes. Los fallos también contarán, negativamente, claro está…

    Veo mucha conspiración en el discurso, que es algo que vende mucho pero resulta poco serio. Nadie aporta pruebas de tal conspiración. Si el director del hospital te niega datos, es conspiración. Hala, haz un protocolo y preséntalo a la comisión de investigación del centro, quizá tengas más éxito que con el director. Por supuesto, di qué vas a hacer, por qué, y cuál es la bibliografía básica. Quizá así te hagan algo de caso.

15. Don Pastrami | 23/08/06

    Mi estimado Darth Tradd, dices que
    En ese sentido, el hecho de que un científico reconocido (lo que sea esto signifique) dé su opinión sobre un tema (incluso si es su especialidad) no le da un aura de infalibilidad. Le da soporte a sus palabras porque a eso se ha dedicado por años. Pero no debemos olvidar que los científicos también soy personas y que los seres humanos nos caracterizamos por dejarnos llevar por emociones, por convicciones, por el alcohol y por otras pasiones mayores y menores.
    Eso es totalmente cierto. Un científico, por el puro hecho de ser un científico, no es infalible. Pero tiene una ventaja de su lado: su trabajo, que ha sido hecho público y ha sido contrastado por sus iguales. Se separa así la mala ciencia de la buena ciencia. Si sus resultados no se pueden reproducir, estamos ante un error. Gran cosa, desechamos el experimento y volvemos al tablero de dibujo. Y si los resultados se descubre que son falseados, el científico cae en el oprobio y la indignidad por haber cometido un pecado capital en ciencia: engañar.
    Pero del otro lado, el de las pseudociencias, constantemente nos quieren engañar (o peor aún, lo logran) y olvidamos los errores para quedarnos con los aciertos. Así cualquiera lo logra. Me limito a dejarles un enlace a los premios MOPA (Máxima Orden de la Parapsicología Alucinadita) entregados el 29 de diciembre del 2005, donde se constrastó a la crème de la crème de la astrología del mundo mundial con sus resultados.

    Lo que a mí me parece más importante es la distinción entre ciencia tradicional y ciencia alternativa. Fíjense bien en lo que voy a decir: si las ciencias alternativas funcionaran, serían parte integral de la ciencia tradicional. ¿Para qué gastar millones de dólares entrenando geólogos para buscar petróleo si un rabtomante lo puede hacer con un par de varitas? ¿Por qué no darle a todos globulitos de nada, como en la homeopatía, en vez de gastar millones de dólares en invesigación y desarrollo? ¿Por qué eufemismos ningún homeópata pudo levantar a los caídos, como el Viagra puede? El día en que la validez de esas ciencias alternativas sea comprobada, pasará a ser parte de la ciencia tradicional. No vale decir que nunca ninguna ciencia alternativa ha sido elevada al rango de oficial: la tectónica de placas fue considerada pseudociencia hasta que es comprobó que era verdad a través de investigaciones.

    Investiguemos, caray, que nos hace mucha falta.

16. Don Pastrami | 23/08/06

    Y aprovechando, sigo con Mus:

    Dices que:
    Pero lo peor es que lo que dices es incontrastable. Tú mójate, publica tus predicciones en un sitio que las podamos ver y contrastar los demás (que es lo que hace la ciencia y ustedes no, por la cuenta que les trae), y entonces quizá podamos ver, siquiera empíricamente, por dónde se anda la cosa de la validez de la astrología. Igual eres capaz de detectar terremotos a golpe de gravitón enviado por algún planeta, pero va a estar en chino explicarlo (no ya demostrar), así que estaría incluso dispuesto a aceptar pruebas empíricas con tal de que sean abundantes. Los fallos también contarán, negativamente, claro está…

    ¡Ése es el espíritu cientifico e inquisidor! lo importante es poder contrastar las cosas, saber su validez, conocer sus fundamentos y poder reproducir los resultados. No vale decir que en 1914 Marte, Júpiter, y Saturno fueron a tomar el té con Venus para estrenar su tercera casa, recién remodelada, y que por eso estalló la Gran Guerra. Eso no es predecir. Predecir será decir que cuando Saturno, Urano y Neptuno inviten a Plutón y a Xena a una fiesta sorpresa, terminarán haciendo una orgía con Caronte y Gabrielle, y paralelamente aquí la península de Baja California se moverá unos cuantos kilómetros, digamos 100, llevándose de paso a buena parte de las Californias con ellos y poniéndonos en un predicamento diplomático.
    Lástima que nadie nos enseñe el cómo, y lo que es más importante, el porqué.

17. santosrios | 23/08/06

    Estimado Darth Tradd:

    Discúlpenme de verdad tanto mi caro amico (no me haga trampas con el punto 4, que sabe que es una verdad como un templo), como mus, pero no tengo tiempo de contestar a todo el mundo, y mi sentido me dicta seguir la conversación con usted.
    Tiene razón en que no todos los científicos están cometiendo un fraude moral, y que el trabajo de muchos es impagable. Pero entremos en por qué hago dicha generalización:
    - Usted es un buen investigador. Usted está investigando para una multinacional farmacéutica que trabaja sobre dolencias “occidentales” de “la tercera edad” (el mayor consumidor de medicamentos). Usted podría malvivir investigando la malaria. ¿Está cometiendo fraude moral?
    - Las multinacionales farmacéuticas, segunda industria más contaminante del mundo, necesitan enfermedades para vender. Recuerde que vivimos en un sistema capitalista. ¿Alguien se cree que trabajan para erradicar las enfermedades? ¿No es más lógico pensar en lo contrario? Que cada uno busque sus pruebas. Un familiar muy cercano es visitador médico desde hace 35 años, así que yo ya tengo las mías. ¿Es esto fraude moral?
    - Hace menos de 20 años los astrónomos atacaban a los que hablaban de ovnis y vida extraterrestre, con la simple explicación de “no tenemos datos de que existan otros planetas, por lo tanto menos aún de que exista vida”. Hoy hasta han organizado búsquedas de esa vida, y se pelean por encontrar fama y dinero en forma de planetas nuevos. ¿Es esto fraude moral?
    - Tengo en mis manos el “Manifiesto contra la Astrología”, firmado en el mundo y luego en España por multitud de científicos, la gran mayoría de los cuales viven del estado. Pero, ¿quiénes son ellos para atacarla? ¿Por qué la atacan? Es como si los cocineros firman un manifiesto contra los carpinteros: lo mismo saben ellos de carpintería como los firmantes sobre astrología. ¿Quiénes son ellos? Usan su posición dominante para atacar a quien creen conveniente. ¿Es esto fraude moral?
    - La teoría de supercuerdas y otros estudios trabajan y están basados en espacios de dimensión mayor que 3, es decir, en situaciones que no pueden ser comprobadas, y que no hay la menor prueba de su existencia real. Y, sin embargo, se gasta una enormidad en tiempo y dinero en ello. Lo mismo sucede con el Big Bang. Paralelamente, la influencia de los cuerpos celestes del sistema solar en nosotros, aún sabiendo que emiten más radiación de la que reciben del sol, es decir, radiación propia, y que está comprobada la influencia de los más “grandes a la vista” (en la relación tamaño/proximidad: Sol y Luna) en las personas individuales, no sólo no se admite, sino que se niega y se ataca de forma virulenta. ¿Es más real un espacio de 5 dimensiones, o que todo el Universo cupiera en una cabeza de alfiler, que la influencia de Júpiter en nosotros, algo que encima ya está comprobado para otros cuerpos del sistema? ¿Es esto un fraude moral?
    - Existen infinidad de científicos trabajando para las industrias de armamento, tanto en investigación como en desarrollo. Aparte de ser las más contaminantes del mundo, ya sabe lo que necesitan para vender: guerras. ¿Es esto fraude moral?
    Termino con tres cosas:
    - Cuando intenté conseguir los datos para un estudio sobre nacimientos, el director del hospital me los negó, pero sí me aseguró que los días de cambio de luna se les precipitaban los partos, por lo que en el diagrama de trabajo tenían muy en cuenta dichas posiciones planetarias. Parece demostrada la influencia, al menos, de la Luna, de forma individual, ¿no?. No sólo demostrada, sino que además se cuenta con ella para el trabajo cotidiano. ¿Por qué no los demás?
    - El libro del que hablo en mi texto Neptuno (en mi cuaderno “La noche de la iguana”) se llama “El pronóstico experimental en Astrología”, de Andre Barbault, Ed Visión Libros, y es una traducción del francés publicada en 1981. Consíganlo si quieren pruebas, y lean las pags 151 y 152.
    - La última persona que se atrevió a atacar públicamente al Papa fue la cantante Synead O’Connor. ¿Recuerdan lo que le pasó después? ¿Realmente creen que a los científicos les interesa demostrar lo paranormal? ¿Recuerdan que le pasó a Uri Geller cuando decidieron “investigarlo”? ¿Creen de verdad que alguien se va a llevar ese millón de dólares?
    Un placer leerles.

18. Mus | 23/08/06

    Bueno, pues cuando te dé un cólico nefrítico y estés pariendo una piedra de mediano tamaño, acuérdate de Plutón o similares. Pero verás como vas a agradecer que te pongan un poco de Buscapina, fabricada por inmorales.

    Y, como investigador aficionado, no te creas necesariamente lo que te diga uno que quiere que lo dejes trabajar:

    http://es.geocities.com/galbany2005/lluna.htm

    Suerte.

19. santosrios | 23/08/06

    Una pregunta, amigo mus: ¿qué pasaba antes de la industria farmacéutica? ¿Cómo se curaba la gente? Muy sencillo: con todos esos métodos que ahora critica la ciencia. Eso es lo inmoral: hacer como que nunca ha habido nada que no sea comprar buscapina, y encima atacar a lo que ha funcionado durante milenios.

    Sobre lo de la luna:
    “Este resultado concuerda con la mayoría de estudios existentes en la bibliografía, con la excepción del estudio realizado por Ghiandoni et al (1998). Estudiaron un total de 1.248 nacimientos espontáneos a lo largo de tres años, obtenidos del Hospital Civil de Marche (Italia), en los que se observaba un aumento de los nacimientos el primer y segundo día después de la Luna llena, especialmente en partos múltiples.”
    Hay 1 estudio que demuestra, y 6 que no. Entre estos 6, me presentas el de Dexeus, una clínica de “alto standing”, y no un Hospital Civil, como al que yo fui, y como el que sí demuestra. Fíjate en este dato: “solamente se consideraron aquellos partos espontáneos y naturales, ya que en estos casos el momento del parto no se ve influenciado por ningún factor externo, como podrían ser cesáreas electivas”. Pregúntale a algún amigo médico sobre las cesáreas, y sabrás por qué no dan esos datos. ¿Qué te parece un estudio sobre el porcentaje de cesáreas en Dexeus y el de un hospital público de cualquier ciudad? ¿A qué no lo encuentras ni te dejan que lo hagan? Echa un vistazo en http://www.healthfinder.gov/news/newsstory.asp?docID=534481
    Qué atrevido eres, por cierto: “no te creas necesariamente lo que te diga uno que quiere que lo dejes trabajar”. ¿Tan estúpido me crees, o tan listo te crees tú? Resulta que el director es amigo mío, y se entretuvo en contarme todo con pelos y señales, especialmente por qué no podía darme los datos, y la forma de conseguirlos, que era bastante engorrosa y laboriosa, por cierto, para que el tuviera cubiertas las espaldas. De hecho, recuerdo que, aunque me contó lo de los partos y la luna, añadió un “pero negaré eternamente que yo haya dicho eso”.

20. cataclismica | 23/08/06

    Una pregunta, amigo mus: ¿qué pasaba antes de la industria farmacéutica? ¿Cómo se curaba la gente? Muy sencillo: con todos esos métodos que ahora critica la ciencia. Eso es lo inmoral: hacer como que nunca ha habido nada que no sea comprar buscapina, y encima atacar a lo que ha funcionado durante milenios.
    * Una respuesta, santosrios: la gente se moría. Al menos, en el campo mexicano la gente caía como moscas, al extremo de que de mis cuatro abuelos, que llegaron aquí a principios del siglo XX, muy jóvenes, perdieron cada uno por lo menos a dos hermanos por enfermedades que hoy curamos con una simple dosis de bactrim. Mi familia es numerosa gracias a la medicina, y sin embargo, hubo por lo menos 2 decesos en ambas ramas y enfermedades que pudieron evitarse ahora no pudieron evitarse entonces, lo que ocasiona que una de mis tías y dos de mis tíos estén atados al uso de silla de ruedas gracias a la poliomielitis. Si a mí me hubiera tocado vivir en esa época, evidentemente no estaría yo aquí. Ya me hubiera muerto a causa de una septisemia masiva y fulminante. Sin la medicina moderna Jack no estaría aquí. Sin la medicina moderna lo más probable es que mis sobrinos no estuvieran aquí, porque mi cuñada, su madre, hubiera muerto al poco tiempo de nacer por culpa de ser prematura. Ella no estaría aquí. La medicina tradicional no lo cura todo, y el efecto placebo juega una parte importante en el proceso de curación, pero la medicina moderna ha logrado contener, revertir o evitar la aparición de enfermedades. Yo trabajo en un hospital civil en calidad de enfermera, soy estudiante de medicina y sé de lo que hablo.

    Sobre lo de la luna:
    “Este resultado concuerda con la mayoría de estudios existentes en la bibliografía, con la excepción del estudio realizado por Ghiandoni et al (1998). Estudiaron un total de 1.248 nacimientos espontáneos a lo largo de tres años, obtenidos del Hospital Civil de Marche (Italia), en los que se observaba un aumento de los nacimientos el primer y segundo día después de la Luna llena, especialmente en partos múltiples.”
    Hay 1 estudio que demuestra, y 6 que no. Entre estos 6, me presentas el de Dexeus, una clínica de “alto standing”, y no un Hospital Civil, como al que yo fui, y como el que sí demuestra. Fíjate en este dato: “solamente se consideraron aquellos partos espontáneos y naturales, ya que en estos casos el momento del parto no se ve influenciado por ningún factor externo, como podrían ser cesáreas electivas”. Pregúntale a algún amigo médico sobre las cesáreas, y sabrás por qué no dan esos datos. ¿Qué te parece un estudio sobre el porcentaje de cesáreas en Dexeus y el de un hospital público de cualquier ciudad? ¿A qué no lo encuentras ni te dejan que lo hagan? Echa un vistazo en http://www.healthfinder.gov/news/newsstory.asp?docID=534481
    Qué atrevido eres, por cierto: “no te creas necesariamente lo que te diga uno que quiere que lo dejes trabajar”. ¿Tan estúpido me crees, o tan listo te crees tú? Resulta que el director es amigo mío, y se entretuvo en contarme todo con pelos y señales, especialmente por qué no podía darme los datos, y la forma de conseguirlos, que era bastante engorrosa y laboriosa, por cierto, para que el tuviera cubiertas las espaldas. De hecho, recuerdo que, aunque me contó lo de los partos y la luna, añadió un “pero negaré eternamente que yo haya dicho eso”.
    * * Mi hermana y mi cuñada trabajan en el mismo Hospital Civil que yo, el Viejo. Así que he podido comprobar que la frecuencia de nacimientos no tiene relación alguna con la luna. La Luna está allá arriba siempre, independientemende de que la veas o no, y no regula nada. Y sé que no regula nada porque si así fuera, mi menstruación, y la de mi hermana, y la de mi madre, y la de mis tías, y la de todos los miembros femeninos de mi familia, y hasta la de mi cuñada, es todo menos regular, aunque parezcan creer que la Luna nos regula como reloj cada 28 días. Tu amigo el director del hospital seguramente no ha colsultado los datos tampoco. No es que no puedas conseguir los datos: estamos hablando de datos PRIVADOS, y la privacidad es una cosa que debes respetar a toda costa por el privilegio médico-paciente. Así que no basta con llegar al Viejo Hospital Civil de Guadalajara y pedir todos los datos de nacimientos en los pasados dos años: tienes que justificar la solicitud de esos datos. No entraña ningún problema para un investigador eficiente.

21. Mus | 23/08/06

    Pues te voy a decir lo que pasaba, apreciado santosríos: lo que pasaba es, ni más ni menos, que la gente echaba la piedra a pelo, a menos que tuviera la suerte de tener láudano (es decir, tintura de opio) a la mano.

    Lo que pasaba es que se morían con 30 años de media. Lo que pasaba es que las mujeres se morían en los partos. Lo que pasaba es que la mortalidad infantil era inmensa. Lo que pasaba es que si te metían una cuchillada en la barriga, te ibas al otro barrio sin remedio. Pasaba todo eso y mucho más, como sin duda sigue pasando en algunos lados, y es el método científico (que es el que aplican las criticadas boticarias) el que viene sacándonos las castañas del fuego desde que la gente se dio cuenta que la Edad Media y las patrañas eran un afán improductivo.

    Se sabe, porque hay estudios epidemiológicos como para aburrirse de ellos, que los porcentajes de cesáreas están aumentando en todos lados, tanto en hospitales públicos y privados. No veo qué interés tenga uno más para saber exactamente la diferencia que haya entre la Dexeus y un hospital público cualquiera (que además apostaría 10 euros que es un dato conocido si te pones a buscar), máxime teniendo en cuenta que la variabilidad entre los propios hospitales públicos es muy grande. No veo qué tenga que ver eso, y desde luego que difícilmente ‘esconde’ nadie los porcentajes de cesáreas de las clínicas. Que no te los quieran dar a ti por la cara no significa que se escondan.

    Tú que eres matemático, te puedes dedicar a la tarea de averiguar la significación que tiene el estudio discordante. Para TODO lo que quieras proponer que se haya estudiado, encontrarás estudios discordantes. Sin embargo, eso no significa nada, porque como sabes muy bien, siempre existe la posibilidad de que el azar haga que un fenómeno parezca significativo sin serlo.

    No sé si serás estúpido o no, ni si yo soy listo o no. Esas son consideraciones personales que me importan un bledo. Lo que te contó tu amigo (insisto en que no deberías desaprovechar la oportunidad de presentar un protocolo) podrá ser su experiencia, pero a mí me sigue pareciendo que quería darte boleto, y justamente si te dijo lo que dices, creo que es razón más que suficiente para confirmarlo. Si otros han hecho estudios al respecto, no veo por qué él habría de sentirse avergonzado por sostener que en su experiencia así es. En fin, es cosa suya. En todo caso, presenta tu protocolo al centro, y a ver si te hacen caso. El director no es la persona más idónea para pedirle esos datos.

    Salú.

22. santosrios | 23/08/06

    Estimada cataclísmica:

    Estamos confundiendo dos términos: industria farmacéutica y medicina. Una cosa es la lucha de la medicina y otra el desarrollo de la industria farmacéutica. Una cosa es que un médico quiera curar, y busque un remedio, y otra que un químico cree un remedio y vaya a buscar al médico. Por supuesto que hemos mejorado, pero gracias a la medicina, no a la industria farmacéutica. Y ahora precisamente es cuando medicina e industria farmacéutica están más encontradas en cuanto a objetivos: mientras la medicina busca curar, la industria busca que haya enfermos, porque si no deja de vender. No nos equivoquemos. También mi abuela eran 2 hermanas las que salieron adelante de 11 partos de mi bisabuela.
    Confunde los términos también al hablar de que “la medicina tradicional no lo cura todo”. No es la medicina, sino la farmacia tradicional. La inmoralidad consiste en hacer creer que no cura nada, y es lo que se ha esforzado en que suceda, para poder vender más.
    Si las 3 trabajan en el mismo hospital, cuéntenos un poco sobre las cesáreas, y el por qué del oscurantismo de los datos sobre ellas. Lo sabe de primera mano. Cuéntenos cuántas cesáreas se hacen conforme a protocolo, por favor, que nos enteremos. Por eso los datos sobre ellas no se dan, y son precisamente los que necesito.
    Ya sé que los datos son privados, por eso sólo pido día, hora y desarrollo del parto (normal, inducción NECESARIA al parto, forceps, vacuo, cesárea por complicaciones REALES: N, I, F, V, C). Son varios partos diarios, así que es imposible que yo averigüe ningún dato privado, entre una maraña de datos tipo 170204, 16:56 N, ó 210204, 23:14 F.
    Que me diga que ha comprobado lo de la frecuencia no me vale: tiene turnos, descansos, y bastante hace con ayudar a los enfermos como para saber la posición exacta de la luna diariamente, y controlar cuántos partos ha habido cada día durante meses y en qué posición de la luna. Por eso quiero hacer el estudio.
    Me considero un investigador eficiente, pero me encantaría que me explicara cómo consigo esos datos, que no son privados, pero que incluyen un tema delicado, como es la idoneidad o no de una cesárea. Y cuando mi objetivo como investigador es demostrar que los partos con complicaciones suceden con mayor frecuencia cuando Plutón y Urano están cerca del Ascendente.
    Explíquemelo usted, porque yo no tengo ni idea.
    Un placer leerla, y disculpe si le he traído recuerdos tristes por culpa de mi post.
    Le aseguro que en absoluto era esa mi intención.
    POSTDATA: Una pequeña aclaración sobre el tema terremotos. Tras mis dos aciertos consecutivos sobre el tema, estuve varios meses investigando muchas horas diarias. Les aseguro que soy un experto en terremotos y métodos de detección, y tengo casi 1.000 folios impresos sobre el tema, apuntes y datos. Un día comprobé horrorizado que la posición planetaria dos semanas después tenía muchas similitudes con las del último gran terremoto sucedido en la zona donde yo vivo. Inmediatamente me puse a hacer comprobaciones, y llegué a la conclusión de que no me equivocaba: había una clara posibilidad. Inmediatamente me fui a la televisión local, donde el director me dijo que no podía hacer nada, que eso era alarmar a la población. Así que me fui a una cadena nacional, y busqué hablar con el departamento de producción de un determinado programa de entrevistas y variedades. Parece que resulté convincente, porque me invitaron al programa. Se inventaron un debate entre un sismólogo que viajó invitado hasta allí, y yo. Sin embargo, la propuesta inicial de 15 minutos de charla se quedó en 2, porque el invitado anterior se alargó, así que apenas pude decir nada, ni el sismólogo.
    Lo que pasa es que luego nos hicimos amigos, y estuvimos un buen tiempo carteándonos. Lo último que supe de él fue que se iba a la Antártida de expedición. Me dijo: “y, ¿de qué sirve tu trabajo? Primero, que sea cierto y no te equivoques, que ya es difícil de creer, y luego imagina que ves un terremoto en una gran ciudad. ¿Cómo hacemos para desalojarla? ¿Sabes el caos que se puede crear si decimos a la población que hay que desalojar por peligro de terremoto? ¿Y si luego es falsa alarma?”. Y yo pensé: “si fallo, es un fracaso, y si acierto, no se puede hacer nada. ¿Qué satisfacción personal me supone, o qué gano yo o ganan otros con casos como el terremoto de Turquía, con miles de muertos? Así que dejé el tema terremotos.
    El final de la historia es que los dos o tres días probables mis niños pequeños, mi mujer y yo dormimos juntos en la misma cama de matrimonio, debajo de la cual puse varias garrafas de agua y alimentos, por si teníamos que refugiarnos debajo y había suerte con las bolsas de aire. Y hubo terremoto, pero fue en el mar, lo suficientemente lejos de la costa, y con una magnitud más pequeña: 4′2. En la ciudad donde vivimos se cayó el techo de un colegio como mayor suceso, porque estaba ya muy dañado, y afortunadamente no pilló a nadie dentro. Nada más: no hubo ninguna víctima, ni leve, aunque la noticia del terremoto salió en todos los periódicos de la zona.

23. santosrios | 23/08/06

    por cierto, también me equivoqué en el día: sucedió dos días más tarde del periodo de 3 que yo había dado como fecha probable

24. Don Pastrami | 24/08/06

    Me abstengo de opinar sobre temas médicos, que para eso tengo a Cata. Ella se puede defender sola. Sigo con lo mío.

    Tras mis dos aciertos consecutivos sobre el tema, estuve varios meses investigando muchas horas diarias. Les aseguro que soy un experto en terremotos y métodos de detección, y tengo casi 1.000 folios impresos sobre el tema, apuntes y datos.
    Muy bien. Yo sólo tengo un sismógrafo casero en forma de un péndulo dentro de una jaula de acrílico, así que me vas ganando.

    Un día comprobé horrorizado que la posición planetaria dos semanas después tenía muchas similitudes con las del último gran terremoto sucedido en la zona donde yo vivo. Inmediatamente me puse a hacer comprobaciones, y llegué a la conclusión de que no me equivocaba: había una clara posibilidad.
    ¿Nos puedes decir qué posiciones planetarias eran, su fecha antes y después, y por qué había una clara posibilidad?

    Inmediatamente me fui a la televisión local, donde el director me dijo que no podía hacer nada, que eso era alarmar a la población. Así que me fui a una cadena nacional, y busqué hablar con el departamento de producción de un determinado programa de entrevistas y variedades. Parece que resulté convincente, porque me invitaron al programa. Se inventaron un debate entre un sismólogo que viajó invitado hasta allí, y yo. Sin embargo, la propuesta inicial de 15 minutos de charla se quedó en 2, porque el invitado anterior se alargó, así que apenas pude decir nada, ni el sismólogo.
    Bueno, por lo menos saliste en la tele, contrastado con un sismólogo. No cualquiera lo logra.
    Lo que pasa es que luego nos hicimos amigos, y estuvimos un buen tiempo carteándonos. Lo último que supe de él fue que se iba a la Antártida de expedición. Me dijo: “y, ¿de qué sirve tu trabajo? Primero, que sea cierto y no te equivoques, que ya es difícil de creer, y luego imagina que ves un terremoto en una gran ciudad. ¿Cómo hacemos para desalojarla? ¿Sabes el caos que se puede crear si decimos a la población que hay que desalojar por peligro de terremoto? ¿Y si luego es falsa alarma?”. Y yo pensé: “si fallo, es un fracaso, y si acierto, no se puede hacer nada. ¿Qué satisfacción personal me supone, o qué gano yo o ganan otros con casos como el terremoto de Turquía, con miles de muertos? Así que dejé el tema terremotos.
    Ah, caray. A mí me hubiera servido de mucho tu trabajo. Si podemos contrastarlo, con víctimas o sin ellas, y podemos decir que en un momento dado, en un lugar dado, se producirá un terremoto tan grande que te vas a cagar del miedo, se pueden tomar las medidas pertinentes. Ojo, s{olo cuando se demuestre que el trabajo es correcto y no una coincidencia.

    El final de la historia es que los dos o tres días probables mis niños pequeños, mi mujer y yo dormimos juntos en la misma cama de matrimonio, debajo de la cual puse varias garrafas de agua y alimentos, por si teníamos que refugiarnos debajo y había suerte con las bolsas de aire. Y hubo terremoto, pero fue en el mar, lo suficientemente lejos de la costa, y con una magnitud más pequeña: 4′2. En la ciudad donde vivimos se cayó el techo de un colegio como mayor suceso, porque estaba ya muy dañado, y afortunadamente no pilló a nadie dentro. Nada más: no hubo ninguna víctima, ni leve, aunque la noticia del terremoto salió en todos los periódicos de la zona.
    Muy bien. dado que en alguna parte del mundo, a estas horas, en este momento, está temblando y están cayendo varios rayos, podemos asumir sin ningún peligro que es una coincidencia. No hay nada que nos haga suponer que la influencia de Saturno y Plutón hizo que temblara. De haber tal influencia, el mundo la hubiera podido percibir cuando Mercurio, Venus, Tierra, Luna, Marte, Jupiter y Saturno estuvieron alineados el 5 de mayo del 2000 (y repitieron en el 2002), pero, caray, no pasó nada. Tal vez sea porque la influencia que ejercen todos nuestros planetas sobre la Tierra es 10 000 veces menor a la que ejerce la Luna a diario sobre cualquier punto de nuestro planeta.
    Y esto no es cuestión de verdades o filosofías, sino simple cuestión de física.
    Acláranos estos datos, para poder empezar a estudiarlos. El Premio Randi sigue en pie.

25. cataclismica | 24/08/06

    Estamos confundiendo dos términos: industria farmacéutica y medicina. Una cosa es la lucha de la medicina y otra el desarrollo de la industria farmacéutica. Una cosa es que un médico quiera curar, y busque un remedio, y otra que un químico cree un remedio y vaya a buscar al médico. Por supuesto que hemos mejorado, pero gracias a la medicina, no a la industria farmacéutica.
    * Santosrios, discrepo. Yo no veo gran diferencia entre la medicina y la farmacopea, toda vez que ambos dirigen sus esfuerzos a un mismo objetivo: curar al paciente. Si en el camino se puede hacer un dinerillo, no hay ningún problema. Si no, para eso tenemos leyes de necesidad absoluta que implican que a una farmacéutica se le pueda pedir la composición exacta de un medicamento para ser fabricado en pasa en forma genérica, como es el caso en Brasil con varios antivirales que ayudan a combatir (aunque en ningún momento curan) el VIH. La medicina depende de la farmacopea, puesto que no todo es enyesar huesos rotos y enderezar narices torcidas. La farmacopea nos permitió encontrar anestésicos, relajantes, calmantes y hasta paralizantes, lo que facilita la tarea de los cirujanos (no todos los médicos son cirujanos, aunque todos los cirujanos son médicos. Los cirujanos príquicos o como se llamen son charlatanes y fraudes, nada más). Ha sido gracias a la farmacopea, santosrios, que mi hermano sigue vivo. Sin los medicamentos producidos por las malvadas empresas farmacéuticas, hace mucho que mi hermano estuviera criando naranjas en el huerto y no construyendo edificios y lastimándose cada dos por tres. Lo cual no borra el hecho de que las farmacéuticas se han estancado en la investigación, desarrollo y fabricación de antibióticos. Un antibiótico de amplio espectro ya no sirve para nada, y hay muy pocos antibióticos especializados. Si las farmacéuticas no hacen desarrollos notables en esa área es porque están más ocupados en otras cosas, como crear antirretrovirales contra el VIH o vacunas contra la gripe aviar. ¿Por qué? ¿Por dinero? Sí, por eso, y porque se lo hemos estado exigiendo a las farmacéuticas desde hace mucho.

    Y ahora precisamente es cuando medicina e industria farmacéutica están más encontradas en cuanto a objetivos: mientras la medicina busca curar, la industria busca que haya enfermos, porque si no deja de vender.
    * Ah, claro, eso explica todo. bajo tu mismo argumento, la causa de que haya enfermos es que hay muchos médicos, y si hay muchos médicos debe haber muchos enfermos, porque si no los médicos nos vamos a morir de hambre. Pero no lo creo, porque una industria en que las enfermedades comunes ya no sean una amenaza evolucionará en una industria contra enfermedades especializadas, las cuales será más difícil de tratar. No sé, miro yo la farmacia que está a ocho cuadras de mi casa y lo que veo son filas y filas de medicamentos que curan muchas enfermedades, solos o combinados. No sé por qué debo recurrir a mejunjes o menjurges o como se le llame a esos productos manufacturados de la malvada farmac{eutica oficial y conspiranoica, cuando puedo curarme estas molestias de los ojos con una infusión de manzanilla. O con un chato, para que las molestias no me importen. Yo lo que veo es que la farmacopea y la medicina, a gran escala o no, busca curar. Y que con una he tenido resultados y con la otra no. Punto.

    No nos equivoquemos. También mi abuela eran 2 hermanas las que salieron adelante de 11 partos de mi bisabuela.
    Confunde los términos también al hablar de que “la medicina tradicional no lo cura todo”. No es la medicina, sino la farmacia tradicional. La inmoralidad consiste en hacer creer que no cura nada, y es lo que se ha esforzado en que suceda, para poder vender más.
    * Peor aún, santosrios. Los remedios de farmacia tradicional que conoce mi abuela son capaces de matarlo a uno por una sobredosis. El agua de don Catarino, por ejemplo, era un tónico poderosísimo basado en plantas venenosas como la mandrágora y la carolina, que era recomendado para el estómago y el corazón. Con dos cucharadas se te asentaba el estómago. Con cuatro cucharadas se quitaba la taquicardia. Con ocho cucharadas te daba un infarto. O con menos, si estaba realmente concentrada. Mi abuela también sabe curaciones para enfermedades de los ojos con infusión de ortiga y de belladona. Pero para fortuna de nuestra familia, mi abuela estudió enfermería y jamás aplicó remedios potencialmente peligrosos. Y eso que ella vivió en el campo mexicano antes de la llegada del Instituto Mexicano del Seguro Social.

    Si las 3 trabajan en el mismo hospital, cuéntenos un poco sobre las cesáreas, y el por qué del oscurantismo de los datos sobre ellas. Lo sabe de primera mano. Cuéntenos cuántas cesáreas se hacen conforme a protocolo, por favor, que nos enteremos. Por eso los datos sobre ellas no se dan, y son precisamente los que necesito.
    * Te voy a informar por qué no te van a dar los datos de una cesárea sin un protocolo de investigación: porque es una operación, y como toda operación, entraña riesgos. No es simplemente hacer un corte aquí, un corte allá y luego coser y cantar, aunque sea una operación calificada como rutinaria (suponiendo que tal cosa exista) y que no se hace simplemente porque la madre o el médico quieren irse rápido de vacaciones. Ni siquiera es cierta la historia de que Cesáreo nació por ese procedimiento: un corte así nada más hubiera matado tanto a la madre como al producto. Si quieres acceder a esos datos, debes presentar un protocolo de investigación adecuado. Un simple \”quiero comprobar si las complicaciones ocurren cuando Saturno y Plutón se van de juerga\” no basta.

    Ya sé que los datos son privados, por eso sólo pido día, hora y desarrollo del parto (normal, inducción NECESARIA al parto, forceps, vacuo, cesárea por complicaciones REALES: N, I, F, V, C). Son varios partos diarios, así que es imposible que yo averigüe ningún dato privado, entre una maraña de datos tipo 170204, 16:56 N, ó 210204, 23:14 F.
    * ¿Has probado solicitando ayuda a un ginecólogo que te ayude a producir un protocolo de investigación adecuado? Para mí no sería válido que un tipo me solicitara, ya fuera en una o en setenta hojas de papel, que quiere saber cuántos pacientes han ingresado aquejados de un dolor. Tengo que saber por qué y para qué quiere saber eso, qué clase de datos requiere, cómo los va a usar, si va a ser parte de un estudio o de un metaestudio, o si lo hace simplemente porque sí. Y tendría que pedirle permiso a mis pacientes para divulgar su información, y comprobar que una eventual filtración de dicha información no los afectará en nada. Creo que tú, en el lugar de mis pacientes, se molestaría mucho si supiera que revelaron datos privados, por el fin que fuera, sin que estuvieras enterado. Y no lo digo en mi calidad de estudiante de medicina ni de enfermera, sino en mi calidad de ex-empleada de archivo en el Viejo Hospital Civil.

    Que me diga que ha comprobado lo de la frecuencia no me vale: tiene turnos, descansos, y bastante hace con ayudar a los enfermos como para saber la posición exacta de la luna diariamente, y controlar cuántos partos ha habido cada día durante meses y en qué posición de la luna. Por eso quiero hacer el estudio.
    * Que me digas que quieres comprobar los ascendentes no me vale. Necesito saber todo el fundamento de tu estudio y comprobar la validez de tus argumentos. Sin esos datos, no hay datos. No es lo mismo una madre primeriza, en la cual el parto puede tardarse días, que una experimentada, en la cual el parto puede ser tan rápido como 10 minutos. Punto. No es que te neguemos los datos: es que los datos que pides son privados. Si te dedicas a los efectos de terremotos, no encontrarás ningún problema en recolectar tu información, incluso por internet (sé que Jack recolectó estadísticas de terremotos por un año para un curso de estadística, y lo único que sacó en claro fue que la Tierra se movía). Pero las personas no son continentes. No esperes que los médicos (y me incluyo en ese grupo en calidad de estudiante) te demos todos los datos que necesites así nada más, de la misma manera que un abogado no te dará nunca los datos de sus clientes para ver si hay o no hay efectos planetarios en sus casos.

    Me considero un investigador eficiente, pero me encantaría que me explicara cómo consigo esos datos, que no son privados, pero que incluyen un tema delicado, como es la idoneidad o no de una cesárea. Y cuando mi objetivo como investigador es demostrar que los partos con complicaciones suceden con mayor frecuencia cuando Plutón y Urano están cerca del Ascendente.
    Explíquemelo usted, porque yo no tengo ni idea.
    * Yo no me considero una investigadora eficiente ni de ninguna clase, pero no veo ningún problema, además de un ligero retraso, en conseguir los datos que quieres, siempre y cuando presentes un protocolo de investigación razonable Tomando en cuenta la velocidad con la que se mueven los planetas, yo diría que todos los nacimientos en un determinado momento serían anormales y todos en otro determinado momento serían normales si hubiera influencias. Como veo que la distribución entre partos naturales, inducidos, asistidos y por cirugía entra en una distribución normal, yo diría que no hay efectos apreciables. Pero si quieres seguir investigando, adelante. La palabra clave aquí es Privado. No importa que no puedas identificar a un paciente, saber algo sobre él o ella es invasión a su privacidad y para poder acceder a esos datos debes mostrar un protocolo adecuado de investigación. Decir que las complicaciones aparecen cuando Plutón y Urano están en ascendente no es parte de un protocolo viable, porque ni siquiera sabemos qué cosa es un
    ascendente.

    Un placer leerla, y disculpe si le he traído recuerdos tristes por culpa de mi post.
    Le aseguro que en absoluto era esa mi intención.
    * No tengo por qué disculparte. No me has ofendido. Aquí me detengo, porque lo que sigue no es de mi incumbencia y ademásveo que ya te contestó Jack.

26. Mus | 24/08/06

    Uno no deja de sorprenderse de que un terremoto pronosticado en Egipto pero que se produce en Turquía sea un acierto, o de que un sismo canijo que además se produce con retraso respecto al plan previsto sea un éxito predictivo. Por lo demás, si predices un terremoto y te sale un temblor de 4.2 que provoca la caída de un techo en mal estado, cabe concluir que en efecto es mejor que dejes la predicción de terremotos. En ciertos países donde los terremotos están a la orden del día, si predices un terremoto y te sale un temblorcillo de 4.2, creo que no vas a ganar mucho predicamento. Quizá lo mejor es que comiences a predecir temblores en Oaxaca y Guerrero y por ahí, que tendrás más chance. Creo que el Índico también viene estando movidillo últimamente, ¡anímate a predecir por allá! Por otro lado, supongo que, antes de dejar la re predictiva por amor de la paz y el orden públicos, habrías predicho algún otro, no nada más dos. Mil hojas de notas para dos terremotos son muchas hojas. Cuenta, cuenta.

    Todos estos aciertos que luego no son aciertos comienzan a sonarme a lo que dicen en mi pueblo, eso de “fuimos y le pegamos una paliza ellos a nosotros”. De hecho, me pregunto ya si no será que nos estás tomando el pelo.

27. santosrios | 24/08/06

    Caro amico:
    La alineación sucedió el 3 de mayo, y durante muy pocas horas. Una alineación similar, y mucho más larga, se produjo en acuario durante varios días de principios de febrero de 1962. Si fuera tan simple como las alineaciones, ya se habría descubierto. No se trata de alineaciones, sino de posiciones. No es tan sencillo. Tendría que explicar demasiadas cosas. ¿No se ha preguntado nunca por qué determinadas catátrofes suceden por pares con bastante frecuencia?
    Tampoco se pueden tomar las medidas pertinentes, por lo que me explicó el sismólogo: se pueden tomar con volcanes, no con terremotos.
    Haga el favor de no ponerme la muleta delante una y otra vez: tengo que trabajar mucho, y encima mantener mi cuaderno y llevar a cabo otras aficiones. No sea malo.
    Usted no está buscando ninguna demostración; si no, se la daría. Le he dado datos ya, en el texto Neptuno, y usted los obvia. Si yo le digo que me envíe una foto suya, se la enseño a la persona de la que hablo y le transmito lo que me dice, usted dirá que existe la posibilidad de que me haya sacado datos, y si le pongo frente a él y le empieza a hablar, pensará que existe la posibilidad de que hayamos comentado algo antes.
    Igualmente, si le pido su fecha y hora de nacimiento y le digo alguna cosa, usted me contestará que eso es muy general, o que todos somos un poco así, o que me estoy equivocando.
    Usted no quiere creer. Por favor, no me pida entonces demostraciones, porque no sirven para nada.
    Es más fácil que eche un vistazo en http://quake.exit.com/ la lucha de un hombre contra la incomprensión de la ciencia en cuanto a la predicción de terremotos. Se acerca más a su sistema de creencias.

28. Don Pastrami | 24/08/06

    Caro amico, si nos proporcionaras un sistema para predecir terremotos fiable, por supuesto que se pueden tomar las medidas adecuadas. Con dos días de anticipación seguro que no salvamos a nadie. Con dos semanas, salvaríamos a todos excepto a aquellos que no quieran abandonar sus hogares. Suponiendo que las alineaciones planetarias te permitan predecir esos sucesos, nosotros seremos capaces de duplicar ese resultado. Y màs allà, las alineaciones planetarias pueden ser predichas cuanto que conocemos so suficiente de mecánica orbital como para predecir sus movimientos y los movimientos de la Tierra con un grado razonable de exactitud. Y no, nunca me he preguntado por qué las cosas malas parecen venir en pares, porque nunca he visto tal demostración. En el trágico terremoto del 19 de septiembre 1985, en la Ciudad de México, no hubo dos terremotos. Hubo seis. Dos previos y casi imperceptibles para la población, el Grande de 8.1 grados en la escala de Richter, una réplica pequeña, una réplica de 7.6 Richter el 20 de septiembre, y una última réplica. Los Maybrick acabábamos de salir de la ciudad de México, el 18 de septiembre, con rumbo a Guadalajara. ¿Por qué? Porque ese día era el boleto de retorno por tren, no por otra cosa. También hubo un maremoto en Làzaro càrdenas, producto del primer temblor, cuya ola màs grande registrada fue de 2 metros y 8 centímetros. En Ciudad Guzmán se abrió una grieta en el suelo y cayeron varias bardas. En Guadalajara no pasó nada; se cayó una barda que de cualquier forma se hubiera caído, nada más. Si los terremotos parecen venir de dos en dos, es porque a un terremoto principal siempre le siguen réplicas. Gran cosa. Lo sabemos desde hace mucho tiempo, aunque no comprendamos aún al cien por ciento el mecanismo.

    Yo quiero creer. Quiero creer que la astrología funciona, de la misma manera que sé que la tectónica de placas funciona. Pero mientras que el estudio de la tectónica de placas tiene pruebas, fundamentos, estudios, y hasta experimentos, la astrología no tiene nada de eso, y por lo que parece no quieres compartir ese conocimiento con el mundo. Yo no tengo empacho en proporcionarte mi fecha de nacimiento (29 de noviembre de 1973, a las 12:41 PM en Palermo, Sicilia, Italia). ¿Qué me puedes decir que no sean generalidades? Un dato fijo y útil, nada más. Nada de “usted es propenso a los accidentes” porque eso lo sabe todo el mundo. Pero si en cambio me dice que “el 29 de noviembre de 2005 su perro se comió el pastel de chocolate de su cumpleaños” (que es cierto) o “el 28 de abril de 1994 usted sufrió un accidente cardiovascular que puso en riesgo su vida (que no es cierto) o “el 30 de agosto de 2006 un empleado de 120 kilos de peso le caerá encima” (que con mi suerte, se cumplirá) podremos contrastar lo que tus predicciones dijeron con lo que sucedió. Las generalidades no sirven mas que en conjuntos grandes. Para componentes específicos se necesitan datos específicos.

    Infórmame algo que no puedas haber sabido con los datos que encuentres en este blog, o puedes predecir un terremoto en mi zona en el cercano plazo. No cualquiera de tus predicciones fallan, no importa cuánto quiera creer, no podré creer, porque habrás fallado. Predecir lo que ya pasó es muy fácil. Predecir lo que no ha pasado parece no tener mucho fundamento, por lo que veo.

    Si no quieres ofrecer demostraciones, bueno, yo no tengo por qué creer que lo que dices es verdad.

    Y lo de las nubes que predicen terremotos tampoco me lo creo.

    PD. Yo también trabajo. 14 horas diarias. Mantengo mi blog, trabajo, estudio, trabajo, escribo, y todavía tengo tiempo de salir con mi familia los fines de semana.

29. santosrios | 24/08/06

    Estimada cataclísmica:
    ¿De qué me está hablando?
    “Yo no veo gran diferencia entre la medicina y la farmacopea, toda vez que ambos dirigen sus esfuerzos a un mismo objetivo: curar al paciente.”
    Primero que son dos estudios distintos, dos facultades distintas, y trabajan sobre dos campos totalmente distintos: enfermos y química.
    Segundo, que yo no hablo de medicina y farmacopea, sino de medicina e industria farmaceútica. No me confunda la farmacopea con la industria farmacéutica, como el cine con la industria del cine. La farmacopea es un saber y la industria es un negocio.
    “Ah, claro, eso explica todo. bajo tu mismo argumento, la causa de que haya enfermos es que hay muchos médicos, y si hay muchos médicos debe haber muchos enfermos, porque si no los médicos nos vamos a morir de hambre.”
    Primero, que ésto no se extrae de mi razonamiento en absoluto. Nadie ha hablado de causas.
    Segundo, que a la industria farmacéutica sí le interesa que haya enfermos, porque es un negocio, pero a los médicos no. Ahora, si encuentra algún médico que prefiera que haya enfermos antes que curarlos a todos, erradicar la enfermedad y tener que dedicarse a otra cosa, deme su nombre, para no ir nunca. Y si hay miles así, peor para ellos.
    “que no se hace simplemente porque la madre o el médico quieren irse rápido de vacaciones”
    Primero, que no me cuenta la verdad sobre el número de cesáreas conforme a protocolo. Sabe perfectamente que no se hacen para irse rápido de vacaciones: exagera, y así obvia hablar de si se hacen siempre por necesidad o no. Trampa.
    Segundo, que el número de cesáreas se ha incrementado de forma brutal en los últimos años. ¿Tanto han aumentado las complicaciones en los partos? Por favor, que no quiera decir usted la facilidad con que ahora se mete el bisturí, no quiere decir que cualquiera no pueda verlo con los datos en la mano.
    “No es que te neguemos los datos: es que los datos que pides son privados.”
    Falso: no son privados. Si lo fueran, nadie los podría obtener. Además, los datos que yo solicito no tienen nada de privados, puesto que me basta con fechas, horas y desarrollo del parto (una letra), sin necesidad de saber de qué hospital proceden, ni de que ciudad, o si son combinados aleatoriamente de varios hospitales y ciudades distintas, e incluso de países distintos, si se pudiera. Creo que respeto bastante la privacidad de las personas con los datos que solicito, más que nadie que los haya solicitado antes.
    “Los remedios de farmacia tradicional que conoce mi abuela son capaces de matarlo a uno por una sobredosis”
    Hay infinidad de medicamentos que vende la industria farmacéutica capaces de matarlo a uno por una sobredosis. A millares. ¿De qué me está hablando?
    “¿Has probado solicitando ayuda a un ginecólogo que te ayude a producir un protocolo de investigación adecuado?”
    Primero: sí, he probado. Al final lo dejamos por dos razones fundamentales: a) ¿cómo explicamos el interés de la investigación sin encontrarnos comentarios como el que usted hace: “”quiero comprobar si las complicaciones ocurren cuando Saturno y Plutón se van de juerga”? (recuerde que mi disciplina está denostada socialmente). b) de qué me sirven unos datos sobre complicaciones en los partos, cuando no hay forma de comprobar si una C significa cesárea por complicaciones graves o un simple curarse en salud.
    Segundo: ”quiero comprobar si las complicaciones ocurren cuando Saturno y Plutón se van de juerga\”. ¿Le parece gracioso hacer un chiste y meterse con mi disciplina? Pues nada, a mi también me parece gracioso que esté ahí viendo las cesáreas que se hacen sin necesidad, las burradas que se cometen con los pacientes, y usted calladita la boca para cobrar a fin de mes. Qué gracioso lo que hay que hacer por un sueldo. ¿Le hace gracia?
    Probablemente la misma que a mi cuando leo:
    “Predecir será decir que cuando Saturno, Urano y Neptuno inviten a Plutón y a Xena a una fiesta sorpresa”
    “quiero comprobar si las complicaciones ocurren cuando Saturno y Plutón se van de juerga”
    “Marte, Júpiter, y Saturno fueron a tomar el té con Venus para estrenar su tercera casa”
    “Igual eres capaz de detectar terremotos a golpe de gravitón enviado por algún planeta”
    “cuando te dé un cólico nefrítico y estés pariendo una piedra de mediano tamaño, acuérdate de Plutón o similares”
    A excepción de Darth Tradd, todos los demás han escrito alguna de las frases anteriores. Significativo, ¿no?, cuando se ven todas juntas.

30. cataclismica | 24/08/06

    Muy bien. Ya que usted quiere saber datos, se los daré sin necesidad de divulgar ninguna información personal de mis pacientes. El número de cesáreas no ha aumentado en los hospitales públicos. Antes ha disminuído. No puedo hablar por hospitales privados. Ahora se reconoce que la cesárea no es una cirugía que deba hacerse e beneficio de la madre, como se practicaba antes. El número de complicaciones en los partos que deben ser enviados a cesárea es elevado. Se envían a cesárea porque la madre o el producto peligra. Esto no es ninguna novedad. Ahora, lo que es novedad es que se trata de evitar la cesárea mientras más se pueda, gracias al auxilio de los aparatos de ultrasonido. De esta manera podemos apreciar si las presuntas complicaciones ameritan esta operación.
    Los datos SON privados y nadie los puede obtener. A menos, claro, que se demuestre que son parte de un estudio metodológico preciso y que son necesarios para ese estudio. Como astrólogo seguramente no le darán nada. ¿Ha probado presentarse como estadístico?
    En la medicina tradicional no podemos estar seguros de la cantidad de sustancia activa presente. Una infusión de corteza de arce le quitará el dolor de cabeza a veces sí, a veces no, dependiendo de la cantidad de ácido salicílico que esté presente. Una aspirina, en cambio, siempre tiene presente la misma cantidad de ácido acetilsalciílico, y sabemos cuáles son los efectos de tomar dos, cuatro, veinte y doscientas pastillas. Sabemos perfectamente los efectos que produce un medicamento con base en el estudio clínico correspondiente. Lo que no significa que un medicamento sea perfecto. Durante mucho tiempo se administró extracto de dedalera (digoxina y digitoxina) para tratar las arritmias cardiacas, hasta que un estudio de doble ciego demostró que el efecto era despreciable.
    Todo lo va a matar en cantidades suficientes, aún la ingestión de agua. Veinte litros de agua diarios durante dos semanas basta, irónicamente, para deshidratarlo.
    ¿Cómo quiere usted que no nos burlemos de la astrología si nadie nos ha podido demostrar que funciona? ¿Cómo quiere que no nos burlemos de sus posturas si a la luz de lo que sabemos no tienen sentido? ¿Cómo puedo creer que la Luna llena influye en la vida de alguien de una forma y la luna nueva influye de manera diferente, si la Luna siempre está ahí, y su única diferencia es la cantidad de luz que la Tierra le deja reflejar?
    Yo soy fiel a la postura de Carl Sagan: afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. Ni la astrología, ni el feng shui, ni el reiki, ni la homeopatía, ni la manipulaciòn de chakras ni ninguna de esas pseudociencias han demostrado nada. El día en que alguien demuestre que funciona (y no que demuestre por qué funciona, sólo nos basta con el hecho de que prueben su funcionamiento), ese día será un día feliz para la ciencia en general.
    Y si Darth Tradd no ha escrito nada más, debe ser sencillamente porque no ha tenido tiempo. No me extrañaría que tome partido con uno de los dos bandos o que no tome partido en absoluto. No lo conozco lo suficiente más allá de lo que lo he tratado por internet, que no ha sido mucho. Es más, creo que ahora he discutido más con usted que con él. Ya veremos después.
    Yo, por lo pronto, abandono este debate, no porque me haya usted ganado sino porque estoy muy cansada. Mañana continuaremos esta plática si está usted aquí.

31. Mus | 24/08/06

    Mire, Santosríos. Usted viene a contarnos que propone un modelo de definición de planeta, el cual basa en lo que buenamente pensaba y desea que el resto del mundo respete la discrecionalidad de los parámetros que eligió. Okay. A continuación, confiesa que en realidad no sabe del tema. Okay. Luego nos comenta que predice terremotos, y que aterroriza a sus amistades con su poder predictor, pero nos enteramos de que yerra en sus predicciones en el tiempo, el espacio y la naturaleza del acontecimiento, a pesar de lo cual insiste en que acertó. Luego se enmadeja en una serie de ataques a un sistema patentemente operativo (el de la ciencia moderna in extenso) sobre la base de la disfunción de algunas de sus partes –que nadie en su sano juicio niega ni pretende negar– o su interés por la obtención de beneficios como si la propiedad intelectual fuera un hecho obsceno, y termina haciendo un alegato sobre la falta de justificación clínica de las cesáreas hoy en día, sugiriendo que su interlocutriz se llena los bolsillos con ello, siquiera por inacción.

    Su respuesta de Calimero es invariablemente “no me entienden, no quieren creer, no me respetan, es muy complicado”, pero carece de la autocrítica mínima para aceptar que sus supuestas predicciones son indistinguibles del azar, y omite sistemáticamente hablar de los fracasos (y cuando los aborda lo hace sugiriendo que a pesar de todo no lo fueron), todo ello envuelto en un lenguaje por demás pedante de cromosomas, Universo, alineaciones cósmicas, ascendencias y estelaridades que, como usted mismo mencionaba en alguno de sus mensajes, dice más de la vacuidad del conjunto que de su solidez. Por supuesto, comenzó diciendo que hay unos que se dedican a lo que usted pero que son unos farsantes. Claro, los farsantes son los otros…

    Si usted puede predecir algo, lo que sea, con base en parámetros astrológicos, hágalo y veremos si es reproducible. No nos tenga por tontos. El mundo está lleno de cosas que no comprendemos bien pero que, pues funcionan razonablemente, aceptamos sin ponerlas en solfa solo porque no entendemos su funcionamiento, y de cosas de las cuales creemos saber cómo funcionan para luego descubrir que estamos equivocados y el mecanismo era otro. Así que no, no es la falta de fundamento teórico lo peor del caso, ni sería óbice para prestar suma atención lo que usted tenga que (pre)decir. Pero si no puede predecir repetidamente, no espere que los demás (los críticos al menos) simplemente digamos amén.

    Con la ayuda de la tecnología (una simple computadora, datos históricos accesibles por internet y su encéfalo matemático), hacer modelajes de alineaciones, ascendencias y los demás parámetros que usted desee correlacionar debiera ser de cierta simpleza y, aun si fuera más complicado, quizá le valiera más la pena que andar pidiendo historiales o datos de los mismos. Le confieso que al leer que tenía mil hojas con datos para predecir dos terremotos no pude menos que recodar la escena de A beautiful mind, cuando el protagonista intenta cruzar datos de centenares de noticias que contienen supuestas conspiraciones.

    La mera idea de que predecir terremotos causaría una alarma inaceptable parece un chiste irresponsable. Lo que causaría una alarma inaceptable sería predecir terremotos que no se produjeran. Si usted supiera de verdad predecir terremotos o cualquier otra cosa (en lugar de ese obscenamente vago “estén atentos a los árabes/chinos”) y sus predicciones fueran uniformemente ciertas, tendría usted éxito. Podría ganar el dinero suficiente para dedicarlo a la investigación de la malaria que tanto le preocupa. Como no parece que pueda, le queda a usted quejarse de los que someten sus afirmaciones a un tamiz de crítica o tenerlos por indocumentados, o ambas, con el tono quejumbroso antedicho.

    En definitiva: o bien la astrología es un cuento chino en su conjunto, o simplemente se trata de que usted es mal astrólogo.

    En cualquiera de los casos, disfrute de esta cancioncilla, que acaso valga para distender la plática tan amena que venimos manteniendo. http://www.proyectokrahe.org/ipk22.html

    Suyo affmo.
    Mus

32. Mus | 24/08/06

    Princesa, ¿sabes Vuestra Alteza ya la definición de un estudio doble ciego?

    ¡Dos traumatólogos leyendo un electro!

33. Darth Tradd | 24/08/06

    En efecto mi querida Cata, he andado como loco esta semana (y la pasada) y eso me ha evitado participar como hubiera querido en esta interesante discusión.

    Y, estimado santosrios, realmente creo que ninguna de esas frases es particularmente denigrante hacia la astrología. Son bromas sí, pero veo también que todos han dicho cosas como “caro amico”, “suyo affmo”, “estimado” y otras similares. Si yo no he utilizado esas bromas es porque, simplemente, rara vez las uso. Están mis escasos comentarios en este sitio y mis esporádicos posts en mi blog para comprobarlo. Y con esto no quiero decir que censuro el estilo de Jack, Cata o Mus. Que quede claro.

    Volviendo al punto, santosrios, quisiera decirte que al contrario de Don Pastrami, yo no quiero creer. No quiero creer en la astrología, pues no me interesa saber el futuro. La predicción exacta y precisa de terremotos puede salvar miles de vidas, pero una sola predicción inexacta puede hacer que se pierdan otras tantas. Eso sí, estoy abierto a recibir pruebas y si me convences de que funciona, lo admitiré.

    Imagina el siguiente escenario: Tienes la posibilidad de predecir terremotos con una alta confiabilidad: 95% de seguridad. Añade a eso una precisión de +/- 5 días. Supongamos que la televisora se emocionara y por aumentar ratings, dijera que tu has predicho correctamente terremotos 50 veces antes. Imagínate que te hicieran caso a una predicción en la tele y hubiera compras de pánico, choques y demás problemas de una evacuación desordenada y a fin de cuentas tu predicción cayera en el 5% estadísticamente aceptable de posibilidad de error. Y luego la tele diría: Corran por sus vidas, porque se viene el temblor

    ¿Qué pasaría entonces? ¿Habrías cometido un fraude moral? ¿Seguirían siendo aceptables tus predicciones con ese nivel de confiabilidad?

    Permíteme ahora cambiar el escenario.

    (Breve paréntesis. Te agradezco que hayas cambiado tu generalización de que toda la ciencia comete un fraude moral. Con eso salía yo raspado, pero me da gusto que hayas refraseado [esa palabra existe?] el asunto)

    Bueno, te decía que cambiáramos el escenario. Yo trabajé un buen rato en una fábrica de fundición de aluminio. Producíamos una cantidad impresionante de cilindros maestros de frenado.

    (Nuevo paréntesis. El cilindro maestro de frenado va exactamente después del booster, y es responsable de distribuir el líquido hidráulico entre los dos sistemas de frenos del automóvil)

    Mi trabajo era trabajar con una máquina de pruebas no destructivas. Cada uno de los cilindros que hacíamos ahí pasaba por esa máquina, que le hacía una inspección de resonancia mecánica y comparaba las firmas sonoras con patrones establecidos de aceptación o rechazo. Un cilindro maestro que presente una fuga durante la operación del vehículo pone en riesgo la vida de los ocupantes. Pasé noches en vela ajustando esa máquina, asegurándome de que no permitiera que una sola pieza mala pasara y de que no rechazara piezas buenas. Aprendí aspectos que no llevé en la carrera ni en la maestría: resonancia mecánica, distribuciones estadísticas en más 3 ejes (Mahalanobis-Taguchi), circuitos programables lógicos y demás cosas.

    Un mal día llegó el gerente y abrió los criterios de aceptación y rechazo para disminuir el rechazo interno de la compañía.

    Te pregunto: ¿Fue la ciencia la que cometió un fraude moral? ¿Fueron mis conocimientos los que llevaron a un posible riesgo a una familia? ¿Es la ciencia responsable de que el día de mañana un auto no frene como es debido?

    Yo creo que no. La causa de este problema es la ambición de hacer más dinero, aún a costa de la seguridad. Este problema no es exclusivo de la ciencia, de hecho es un problema común de toda la humanidad. La ambición por hacer dinero se presenta en todas las profesiones: abogados, astrólogos, doctores, lectores del tarot y vendedores de tamales.

    La ciencia, mi estimado santosrios, puede caer presa y ser mal utilizada por gente sin escrúpulos, al igual que cualquier otra disciplina. La ciencia per se, no comete fraude moral alguno, al menos como yo lo veo.

34. Don Pastrami | 24/08/06

    RAmén.

35. Darth Tradd | 24/08/06

    ¡Oh, no! Escribí

    Mi trabajo es trabajar

    Lamento esa burrada y la burrada de escribir mal el código del XHTML. Lamento el lapsus, mes amis.

36. Don Pastrami | 24/08/06

    Nah, gran cosa. Ya pegué tus dos posts para hacer una burrada mayor, sólo porque se me pegó la gana.

37. Anónimo | 25/08/06

    Vaya…desaparezco anónimamente un par de días y se me monta la discusión del siglo… si es que me pierdo todo lo bueno!

    Bueno, tan sólo decir que estoy de acuerdo!

38. santosrios | 26/08/06

    estimado Darth:

    El proceso es muy sencillo. Nunca en mi vida había predicho terremotos, ni siquiera me había parado a pensarlo. Lo único bueno que saqué de esta historia es que le expliqué a todos mis amigos y conocidos qué hacer en caso de terremoto (pegarse a muros maestros, etc), según donde te pillara, porque dicha información brilla por su ausencia. Como usted recordará, fue solamente una niña la que avisó del maremoto de Indonesia a la gente de alrededor al ver retroceder el agua del mar. El resto nadie sabía nada. Repito, lo único positivo.
    De repente veo dos cartas concretas de dos momentos concretos, y deduzco por la posición que puede sobrevenir una catástrofe, no sé cuál. Las dos se cumplen. Dos de dos.
    Así que me embarco en un estudio mucho más serio sobre el tema, y encuentro grandes similitudes en unas zonas (Japón