¿Cuantos planetas tiene Sol? (ii)

Apenas acabo de terminar un artículo cuando empiezo otro. Qué barbaridad, damas y caballeros (y perdón si ofendí a alguien).No han pasado ni dos días desde que dije que Sol podía ganar a otros tres planetas, y ahora resulta que a lo mejor terminamos perdiendo uno.

El centro del debate parece ser el mismo argumento que yo consideré para elevar a la Luna a la categoría de planeta: es más grande. que otros muchos cuerpos en el espacio.

Julio Fernández, astrónomo de la Universidad de la República, de Montevideo, Uruguay, propuso un adéndum a la definición de planeta:

Y que además sea, por mucho, el más grande cuerpo en su vecindad.

Eufemismos. Oh, sí. Eufemismos.

Bajo este nuevo argumento, el tamaño sí importa. Ceres descendería otra vez a la calidad de asteroied, y Plutón y Caronte descenderían a la categoría de plutones, perdiendo el status de planeta. Xena tampoco ascendería. ¿Por qué?

Fernández insiste en que Plutón no es esencialmente diferente a ninguno de los otros cuerpos en el cinturón de Kuipier o en la Nube de Oort, en el sentido de que todos están hechos de hielo. Y el hielo, al ser quebradizo, podría acumularse en formas que parecieran estar en equilibro hidrostable sin serlo. Así, por ejemplo, 2002 BM26, un asteroide cercano a la Tierra, podría ascender a planeta porque es redondo, a pesar de que mide menos de un kilómetro de largo. Si nos atenemos a la especificación original propuesta, habría cuerpos de 500 km que podrían pasar a ser planetas mientras que habría cuerpos de 800 que no lo serían, unos por ser de hielo y los otros de roca. Pronto en lugar de tener 8, 9 o 12 planetas, tendríamos 200 o más, porque se descubren nuevos cuerpos con frecuencia pasmosa en Kuipier y Oort.

El mismo hecho de que Caronte y Plutón serían ambos planetas indicó algunos problemas. Si aplicáramos esa misma definición a Sol y sus planetas, sólo Júpiter y Saturno serían planetas por derecho propio, y por los pelos: el baricentro de Júpiter está a 1.07 veces el radio del Sol, medido desde el núcleo. Los demás seríamos simples satélites, porque nuestro baricentro estaría dentro del Sol. Si, en cambio, Tierra es un planeta, entonces Luna también debe serlo. Si el problema es el baricentro, es cosa de esperar tres millardos de años. Dudo que estemos para verlo, pero eventualmente tendríamos un planeta doble en forma. Con la definición de Fernández, en cambio, este problema queda resuelto. La Luna es el planeta dominante; por tanto, todo lo demás son satélites. Y entonces nos metemos en el problema de Plutón otra vez. ¿Es o no es la masa dominante? Porque, si su baricentro no está dentro, entonces sería la masa semidominante. Y semidominante no es dominante.

Algunas interrogantes se cierra, nuevas preguntas surgen. Seguirremos informando.