¿Cuantos planetas tiene Sol? (i)

Oficialmente, el día 24 de agosto se hará la votación para definir de una vez por todas qué eufemismos es un planeta. Ayer la IAU publicó el primer borrador que pretende resolver esa cuestión.

En pocas palabras, de acuerdo con el borrador preliminar, Sol tiene no nueve planetas, sino 12: a la lista actual se agregan Ceres, Caronte y Xena.

La definición propuesta dice que:

Un planeta es un cuerpo celeste que:

a) Tiene suficiente masa para que su gravedad propia supere fuerzas de cuerpo rígido de modo que asuma una forma de equilibrio hidrostático (Traducción al español: si es lo bastante grande como para volverse redondo), y

b) Está en órbita alrededor de una estrella, y no es una estrella, ni un satélite de un planeta.

Ésto es importante, aunque confuso. La definición de planeta parte de dos supuestos principales: gravedad y posición. La primera parte es clara: Puesto que es necesario que la gravedad le de forma a un planeta, ésto impide que un planeta sea cualquier objeto de masa menor a 5 x 10²⁰ kg y diámetro menor a 800 km. Luna entraría en esta definición holgadamente. La segunda parte añade un poco de complejidad al asunto. Por sí sola, Luna sería también un planeta, pero las visicitudes del tiempo terminaron por anclarla a la Tierra (aunque poco a poco se aleja la ingrata…) y, dado que está en órbita alrededor de un planeta, queda transformada en simple satélite. Lo mismo pasa con Titán, por ejemplo. Pero está el curioso caso de Caronte: Caronte, actual luna de Plutón, sería ascendida a la categoría de planeta porque su baricentro no está dentro del cuerpo más masivo, sino en pleno espacio. Así, Plutón y Caronte serán considerados por primera vez en su historia como un planeta doble por derecho propio.

Xena también es caso interesante: sería ascendida a planeta sin necesidad de tener un nombre propio fuera de la designación de 2003 UB₃₁₃, y (1) Ceres se desprendería de la etiqueta de planetoide para reasumir su posición como soberana indiscutible del Cinturón de Asteroides. Porque (1) Ceres, (2) Palas, (3) Juno y (4) Vesta alguna vez fueron considerados planetas. Incluso, si se refinan un poco los datos de la definición, puede que hasta (2) Palas y (3) Juno reasuman su posición como planetas. (4) Vesta queda fuera de toda posibilidad por su peculiar forma de cacahuate.
Ahora bien. Plutón y Caronte, evidentemente, no son planetas ordinarios. Para resolver ese problema, la UAI propone una nueva categoría: Plutones. Un plutón sería cualquier planeta transnepuniano cuya órbita tuviera una excentricidad mayor que los planetas interiores.

Pero la cosa no para ahí, no. La UAI tiene otros doce puercos –digo– cuerpos celestes en una lista especial, incluyendo a Palas, Juno, Quaoar y Sedna, que ayudarán a pulir y dar brillo y esplendor a la definición de planeta.

Seguiremos informando.

Primera actualización: Hice un curioso y mal hecho video de tres minutos con un resumen de esta información.

Segunda actualización: El argumento central a favor de la definición propuesta es que será la Naturleza misma la que determine si algo es un planeta o no. Si tiene la masa suficiente como para volverse redondo, es un planeta. Si no lo es, es un asteroide. Si orbita un planeta, es un satélite. Si orbita una estrella, es un planeta.

Aquí de nueva cuenta hay detalles interesantes. La órbita de la Luna, por ejemplo, està claramente alrededor de Sol Y de Tierra. De ambos al mismo tiempo. Y depende del punto de vista del observador. Al contrario de la gran mayoría de los satélites naturales, la Luna es un elemento muy extraño. La órbita de la Luna es muy parecida a la de la Tierra, y es por eso que algunos astrónomos la consideran un planeta doble: por que su órbita es siempre cóncava con dirección al Sol, nunca convexa y mucho menos rizada en contra del Sol. El Sol la atrae por lo menos el dobre de lo que la atrae lla Tierra. Es la combinación de ambos factores la que determina que su órbita clásica sea alrededor de la Tierra. En el diagrama inferior,el punto azul representa a la Tierra y el punto gris a la Luna. Las distancias y las curvas fueron exageradas para mayor comodidad, por lo que parece que tuvieran secciones convexas, lo que no es cierto. De paso, este gráfico explica las fases de la Luna.

Con esto vuelvo a clamar en el desierto: ¿Es la Luna un planeta o un satélite?

Tercera actualización: la IAU acaba de informar de una vez por todas que la razón por la que la Luna no es un planeta sino un satélite es por el baricentro. El argumento (que de cualquier manera ya dije allà arriba) es que mientras Caronte y Plutón tienen un baricentro en el espacio (con lo cual ambos satisfacen el argumento de parecen-ser-un-planeta-deben-ser-un-planeta-doble), el baricentro entre Gaia y Selene se encuentra debajo de la corteza terrestre, con lo cual Cynthia queda firmemente anclada en la categoría de satélite (por el argumento de parece-ser-un-planeta-pero-no-lo-es-porque-orbita-un-planeta).

El razonamiento es como sigue:

Postulados:

1) Un satélite es todo objeto que orbita un cuerpo celeste cuyo baricentro se encuentra dentro del objeto más masivo, sin importar su forma.
2) Un planeta es un cuerpo celeste que:
a) Tiene suficiente masa para que su gravedad propia supere fuerzas de cuerpo rígido de modo que asuma una forma de equilibrio hidrostático, y
b) Está en órbita alrededor de una estrella, y no es una estrella, ni un satélite de un planeta.

3) Un planeta doble es un par de cuerpos celestes que satisfacen independientemente la definición de planeta y que orbitan un baricentro ubicado fuera de ambos cuerpos celestes.

Deducciones:

A) Plutón es un cuerpo celeste que satisface la definición de planeta y no la definición de satélite, ya que aunque comparte su òrbita con un objeto menos masivo, el baricentro en comùn se encuentra fuera de ambos cuerpos. Por tanto, Plutón es un planeta.
B) Caronte es un cuerpo celeste que satisface la definición de planeta y no la definición de satélite, ya que aunque comparte su òrbita con un objeto más masivo, el baricentro en comùn se encuentra fuera de ambos cuerpos. Por tanto, Caronte es un planeta.
C) Selene satisface la definición de satélite pero sólo parcialmente la definición de planeta, al orbitar en común con un cuerpo que satisface la definición de planeta màs masivo, cuyo baricentro en comùn se encuentra dentro del objeto màs masivo. Por tanto, Selene es un satélite.
D) Gaia satisface la definición de planeta pero no la de satélite, al ser màs masivo que el objeto con el cual comparte su òrbita y contener el baricentro que mantienen en comùn. Por tanto, Gaia es un planeta.

Conclusiones:

i) Siendo Plutón y Caronte ambos planetas independientes, con un baricentro en común en el espacio y compartiendo la misma órbita, sean ambos llamados planeta doble.
ii) Siendo Gaia y Selene un planeta y un satélite, permanezca el status quo.
ii) Están locos esos romanos…

Por cierto, antes de irme a buscar la cuarta actualización, una bella foto de Xena:

Condenado planeta, está hasta el eufemismo de lejos… Yo creo que la culpa de todo la tienen los jabalíes que han comido porquerías. De cualquier manera, a continuación una enooooorme postal de la UAI. Para que luego digan que no hay astrónomos en el mundo.

Cuarta actualización: (próximamente)